开发商开元棋牌

成功案例

我们拥有一流的专业律师团队,

携手为你提供最专业的法律服务

北京市高级人民法院维持一审判决,撤销商评委的无效宣告裁定,恒都代理泰山石膏有限公司成功无效“隆泰山川”商标,获一审二审全面胜诉

2019-04-03

案件亮点

1. 诉争商标与引证商标核定使用的部分商品属于不同类似群。但结合引证商标的知名度、相关公众对商品的通常认知和一般交易观念,一、二审法院突破区分表认定诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成商标法意义上的类似商品;


2. 由于“泰山”系列引证商标在其核定使用的商品上具有较高知名度,诉争商标“隆泰山川”在引证商标的显着识别部分前后分别增加显着性较弱的文字,容易造成相关公众的混淆和误认,被法院判定为构成近似商标。


近日,由恒都代理的泰山石膏有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会(以下简称“商评委”)、张洪波商标无效宣告行政纠纷二审案件,北京市高级人民法院作出(2018)京行终2187号行政判决书,维持一审法院判决,认定诉争商标“”与“泰山”系列引证商标构成相同或类似商品上的近似商标,违反《商标法》第三十条的规定。

 

案件背景


“泰山”纸面石膏板在行业内具有极高的知名度。在2003、2006、2009、2012年“泰山及图”商标(引证商标一)连续四次被认定为着名商标,在2006年“泰山纸面石膏板”被认定为中国名牌产品,在2007年齐齐哈尔中级人民法院司法认定引证商标一为驰名商标,在2010年商评委认定引证商标一为驰名商标。在诉争商标申请之前,引证商标已经具有了极高的知名度。


2015年8月17日,泰山石膏公司以第10070751号“”商标(以下简称“诉争商标”)违反《商标法》第十三条第三款、第三十条、第三十二条的规定向商评委提出无效宣告申请,2016年8月17日,商评委作出裁定认为:诉争商标的申请注册未违反《商标法》第三十条、第十三条第三款、第三十二条的规定,诉争商标予以维持注册。

 

案件流程


一审:


泰山石膏公司不服商评委作出的裁定,向北京开元棋牌反水高的法院提起行政诉讼。


恒都团队接受客户的委托后,对案件情况进行了全面的分析与梳理,本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第三十条的规定。对于认定商标近似、商品类似,需考虑引证商标的知名度和显着性以及第三人的主观状态。恒都团队就前述观点进行了充分的论述。


首先,关于商标近似。从商标的显着识别部分来看,“泰山”为各引证商标的显着识别部分,诉争商标是在显着性较强的“泰山”前后分别添加修饰文字“隆”和“川”,诉争商标完整包含引证商标的显着识别部分“泰山”,因此,诉争商标与引证商标构成近似商标。恒都团队提交了大量的在先生效判决,用于证明与本案诉争商标类似的情况,均被法院认定与“泰山及图”商标(“引证商标一”)构成近似商标。


其次,关于商品类似。虽然诉争商标核定使用的“非金属耐火建筑材料、非金属建筑材料、非金属建筑涂面材料”等商品与引证商标核定使用的“石膏板”等商品分属不同的群组,但是他们都属于常用的建筑材料,在商品的功能、用途、销售渠道、消费群体上较为接近,构成类似商品。恒都团队从在先生效判例着手,提交了大量的最高院、北京高院、北京一中院在先生效判例,证明诉争商标核定使用的“非金属耐火建筑材料,非金属建筑涂面材料”等商品与引证商标核定使用的“石膏板”构成类似商品。


第三,关于引证商标的显着性和知名度。在“泰山”系列商标授权确权行政诉讼案件中,法院均考虑了原告“泰山”商标的知名度,将完整包含“泰山”二字的诉争商标与原告“泰山”商标认定为近似商标。对于高知名度的引证商标,其排斥力强,对其保护范围应当更广,在判断商标近似时,应当适度放宽标准。本案中原告将“泰山”注册使用在“石膏板”商品上,经过多年使用宣传,“泰山”商标已达驰名的程度,相关公众已将“石膏板”上的“泰山”商标与原告建立稳定唯一的对应关系,诉争商标“隆泰山川”与引证商标共存容易造成相关公众的混淆和误认。


第四,第三人及其所属公司都具有傍名牌、搭便车的主观恶意,在认定商标近似、商品类似以及混淆可能性判断时均应当予以考虑。经过恒都团队搜索查询发现,第三人所属的公司平邑东泰建材有限公司与原告所在的泰安市相距仅三百公里左右,“泰山”品牌在山东本地及全国范围内具有较高知名度,第三人及其所属公司明显知道原告“泰山”品牌的存在;第三人所属公司平邑东泰建材有限公司于2011年申请注册了“东泰山岳”、“东泰山麓”两枚商标,与本案的诉争商标申请时间相同以及商标结构完全相同,且申请商标的代理机构也是同一家,这两枚商标均经原告异议后不予核准注册。因此,第三人及其所属单位平邑东泰建材有限公司在明显知悉“泰山”品牌的情况下,在同一年都注册结构相同且都包含“泰山”品牌的商标,说明第三人及其所属公司都具有傍名牌、搭便车的主观恶意,在商标近似、商品类似及混淆可能性判断时均应当予以考虑。

 

通过恒都团队的努力,一审法院支持了恒都的代理观点,认为:“泰山”为引证商标的显着识别部分,诉争商标“隆泰山川”并非汉语中的固有词汇,在“泰山”前后增加“隆”和“川”字,显着性不高仅具有修饰意义,与引证商标构成近似商标。诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品均属于常用的建筑材料,二者在功能用途、销售渠道、消费群体上较为近似,可以认定为类似商品,结合北京高院认定前述商品构成类似商品的在先判例以及引证商标在石膏板商品上具有较高的知名度,认定诉争商标核定的商品与引证商标核定的商品构成类似商品。


一审法院判决:撤销被诉裁定,责令商评委重新作出裁定。

 

二审:


商评委不服一审判决,提起上诉,请求撤销一审判决、维持被诉裁定。泰山石膏有限公司继续委托恒都代理其二审程序,恒都团队经过讨论,对一审阶段的代理思路进一步丰富和完善,北京高院经谈话审理后,支持了恒都的代理观点,驳回商评委上诉,维持原判。

 

本案中,商标近似及商品类似的认定需要综合考虑多方面因素,这也增加了案件的难度。但恒都团队始终以专精于为客户解决最重要的问题为目标,庭审前深入研究案情、搜集有利证据,庭审中积极应对、攻守兼备,最终为客户赢得了诉讼的胜利。


image.png


编辑:李晴晴

开发商开元棋牌_开元棋牌反水高的_开元棋牌输钱号回收 Copyright?2018 开发商开元棋牌_开元棋牌反水高的_开元棋牌输钱号回收所有    津ICP备17001030号